Резонанс по Гибалюку

Як і очікувалося, рішення, ухвалене по тренерові ФК «Минай» Миколі Гибалюку, набуло резонансу. Можливо, хтось у цьому вбачатиме випад проти самого нині вже просто футболіста чи навіть проти самого клубу, якому, до речі, федерація активно допомагає у зведенні власного стадіону, але насправді жодної сенсації. Усе значно простіше й банальніше: є провина, за яку винесено відповідну міру покарання.

Іще раз коротка передісторія інциденту. М.Гибалюк 6–7 липня у доволі різкій і неприпустимій формі висловився на адресу Федерації футболу Закарпаття. Потім вибачився, що знайшло віддзеркалення у відповідному рішенні бюро ФФЗ від 8 липня підписом голови ФФЗ: «Враховуючи, що тренер ФК Минай» Гибалюк М. вибачився особисто та в соціальній мережі «Фейсбук», інцидент вважати вичерпаним». Однак на виконкомі федерації 15 жовтня присутні його члени вирішили (до слова, одноголосно), що покарання повинно бути більш жорстким. До уваги взято не лише факт публічних і бездоказових висловлювань М.Гибалюка на адресу всієї федерації, а і його поведінку в роздягальні на стадіоні «Автомобіліст» дещо пізніше, а саме 25 вересня, коли відбувався матч ФК «Ужгород» – ФК «Минай». Тоді після закінчення гри в присутності групи вболівальників, серед яких були й діти, М.Гибалюк безпідставно й у грубій формі знову негативно висловився на адресу ФФЗ, члена виконкому С.Селменського, бив ногами у двері, «списавши» поразку «Миная» в матчі з «Ужгородом» на адресу федерації. І тому «питання Гибалюка», яке до виконкому не було в порядку денному, виникло вже в ході самого зібрання не стільки через висловлювання у «Фейсбуці», скільки через повторну негідну поведінку пана Миколи. Зауваження стосовно нього висловили віце-президент Федерації футболу України Михайло Ланьо, президент ФК «Ужгород» Андрій Андріїв, члени виконкому Олександр Переста, Степан Селменський, Олександр Чегіль… Аргументів, які б свідчили на користь М.Гибалюка, жоден із присутніх не навів. І тому було жорстке, але демократичне рішення про річну дискваліфікацію й штрафні санкції відповідно до норм КДК. Тим паче, що зазначений тренер, а нині футболіст ФК «Минай» займається з групою дітей, який у такий спосіб подає далеко не найкращий приклад поведінки для підростаючого покоління.

Воднораз кожен повинен займатися своєю справою: хтось організовувати змагання, а хтось грати у футбол. Тим більше, що навіть серед аматорів, особливо в топ-клубах, передбачена матеріальна винагорода. Якщо ж у М.Гибалюка є конкретні претензії до роботи федерації, його та журналістів запрошуємо на конференцію ФФЗ. Ми вислухаємо аргументи, і якщо вони будуть вагомими, зробимо відповідні висновки.

Зауважимо: і рішення бюро, і рішення виконкому прийняті шляхом демократичної процедури, тобто голосуванням їх членів без тиску й не за чиєюсь вказівкою.

Голова ФФЗ особисто та Степан Селменський на виконкомі пропонували більш пом’якшену форму покарання, однак у результаті колективного обговорення вердикт винесено таким, яким є нині. Можна його сприймати або не сприймати, але з ним не можна не рахуватися, адже, ще раз наголосимо, рішення в демократичний спосіб ухвалив керівний орган федерації – виконком. Від такого рішення не постраждає розвиток футболу в краї, бо ідеться про конкретну особу, яка провинилася й отримала за це покарання. Не більше й не менше.

Прес-служба ФФЗ